このニュース、
全国ネットで大きく取り上げられていましたね。
ネットでも
注目の的になっていたしｗ
『裁判の控訴を断念した』
ただ、
それだけの内容なのにｗ
・
・
・
まぁねぇ、
これまで一貫して無罪を主張して。
その主張の内容が『車両の故障』、
しかも
出発前は異常の無かった車が、
事故直前に突然故障して暴走を開始、
事故の衝撃で
故障箇所が修復して問題なくなった、
という。
誰が聞いても荒唐無稽な主張を掲げて
無罪を訴えていた、
そういう人が。
突然、
『罪の意識に目覚めました。遺族に謝罪して罪を償いたい』とか
いわれても。
豹変しすぎて、
何かの質の悪い冗談か、
それとも
新手の策略か。
はたまた
気でも違ったのか、
と。
真意を疑ってしまいますよね。
・
・
・
実際のところ、
判決が出てから控訴断念を表明するまで。
たっぷり
１週間以上の時間をかけているので。
一審の判決が出たのが９月２日ですから。
そこから、
弁護士とか家族とかを交えて、
いったいどうするのが、
最大の利益を得られるのか、
当人と家族にとって都合が良いのか、
控訴した場合、
果たして
無罪を勝ち取れるのかどうか。
あれこれと考えて。
一審の判決内容から、
控訴しても
無罪を勝ち取るのはほぼ不可能。
むしろ、
反省の色無し的に、
裁判官の心証を害して。
一審では
ある程度
情状酌量的に検察の要求よりも減刑されていた分が、
上訴した場合には
取り消しになって
検察の要求した禁固７年満額回答の判決になってしまうかもしれない。
とか、
それなら、
このまま控訴せずに判決を確定させて。
その代わり、
高齢を理由に、
刑務所への収監を回避する。
という、
そのような戦術に切り替えたのではないか。
と、
世間一般では
そういう見方が大勢を占めています。
私も
そういう見方ですｗ
・
・
・
ということで。
ここから
第二ラウンドの始まりになるのかどうか。
しかし、
これだけ
世間の注目が集まっていると。
この先の
刑務所への収監でゴタつくようなら。
収監できない犯罪者をどのように扱うのか、
法改正とか、
そういう話が出てくるのかも。
池袋暴走・飯塚被告、禁錮５年の判決確定か…検察側も控訴しない見通し
東京・池袋で２０１９年４月、母子２人が死亡し、９人が重軽傷を負った暴走事故で自動車運転死傷行為処罰法違反（過失運転致死傷）に問われ、東京地裁で２日に禁錮５年（求刑・禁錮７年）の実刑判決を受けた旧通産省工業技術院の元院長・飯塚幸三被告（９０）が控訴しない意向を周囲に示したことがわかった。検察側も控訴しない見通しで、実際に期限の１６日までに双方が控訴しなければ判決が確定する。
犯罪加害者の家族を支援するＮＰＯ法人「ワールドオープンハート」（仙台市）の阿部恭子理事長が１５日、飯塚被告が住む都内の自宅を訪問し、被告と面会した。その後取材に応じた阿部理事長によると、被告は「せめてもの償いの一歩として、刑を受け入れたい」と話したという。
同法人は飯塚被告の家族を支援しており、今年６月頃からは被告本人とも面会を重ねていた。阿部理事長によると、被告の自宅には脅迫状が届いたり、嫌がらせが行われたりすることもあり、被告の家族が疲れ切った様子で対応を相談することもあったという。
判決によると、飯塚被告は１９年４月１９日午後、豊島区東池袋で乗用車を運転中、ブレーキとアクセルを踏み間違えて暴走。青信号の横断歩道を自転車で渡っていた主婦の松永真菜さん（当時３１歳）と長女の 莉子りこ ちゃん（同３歳）を時速約９６キロではねて死亡させ、通行人ら９人に重軽傷を負わせた。
飯塚被告は公判で、暴走の原因を「何らかの車の異常」と主張して無罪を求めたが、判決は事故後の車両解析などから、車の異常ではなく運転ミスが事故を招いたと結論づけていた。
事故で妻子を失い、飯塚被告に判決を受け入れるよう求めていた松永拓也さん（３５）は取材に対し、「判決が確定するまでは動向を見守りたい」と話した。◇
刑事施設への収容、慎重に検討へ
判決が確定した場合、検察当局は刑の執行に向けた手続きに入ることになる。
刑事訴訟法は、被告が「７０歳以上」や「著しく健康を害したり、生命に危機が生じたりする場合」などに刑の執行を停止することができると規定。飯塚被告は被告人質問で、運動能力の低下が著しくなっていることなどを述べており、検察当局は今後、刑事施設への収容の要否を慎重に検討する見通しだ。ただ、法務・検察幹部からは「よほどの事情がない限り、収容することになるだろう」との声も出ている。
