現在、
韓国民の間で
日本に対する
『二大闘争』と目されている
『東京五輪２０２０における竹島の扱い』
と
もう一つ。
『徴用工不当訴訟の門前払い敗訴』
そのうちの
『徴用工不当訴訟の門前払い敗訴』
について、
今月の７日に判決が出てから
ざっと
５日ほど経過したのですけど。
この間に、
今回の裁判で
日本が従来主張したのと
ほぼ同様の法解釈で
訴訟を門前払い扱い＝却下とした
裁判官＝判事に対して。
韓国民が
猛烈なバッシングを加えています。
・
・
・
私的には、
最悪、
暴漢に襲われて殺害される可能性も
見込んでいましたけど。
さすがに
そこまで派手なアクションは
起きませんでしたねぇｗ
それもそうか……
今回の判決、
出てくるまでの経緯を見れば
狂気の文オジサン大統領が
わざわざ担当裁判官のクビを急遽すげ替えて、
書かせたようなものですから。
ざっくり言えば、
文オジサン大統領の命令で
汚れ役を引き受けさせられた、わけで。
ですから当然、
狂気の文オジサン大統領の面子にかけて、
判決を書いた裁判官の身の安全を保障しないと、
この先、
文オジサン大統領の指示に従う人は
皆無になりますもの。
・
・
・
とまあ、
そういう状況で。
ただいま
韓国では
却下判決を出した判事に対して
『弾劾』を請求する意見が
韓国民の中で
膨れ上がっていますｗ
狂気の文オジサン大統領あてに
担当判事の弾劾を求める請願が出て
ものすごい勢いで
署名が集まっているのだとか。
ちょうど、
狂気の文オジサン大統領は
イギリスで開催されている
Ｇ７先進国首脳会議に
オブザーバーとして特別参加するために
イギリスへ外遊中のために。
この件ついては
宙ぶらりんになっていますけど。
これ、
帰国したら
何かしらの対応が迫られる状況です。
そこで
果たしてどういう対応を見せるのか、
担当判事への弾劾に同調すれば、
先にも書いたとおり
全責任を汚れ役に押しつけた形になって。
今後、
文オジサンの指示に従う役人はいなくなる、では済まず。
それこそ、
文オジサンに新たな汚れ役を引き受けさせられる前に、
役人が
我が身を守るために
文オジサンを蹴落とす流れが
加速していきますよ。
他方で、
担当判事をかばった場合、
これまでの支持層が
文オジサンを見限って、
ロウソク革命勃発ほぼ確定です。
・
・
・
さあさあ
Ｇ７が終了して帰国したら
どうなりますか。
なかなか
興味深い展開になってきました。
「本当に大韓民国国民なのか」…強制徴用敗訴判決に登場した「#キム・ヤンホ弾劾」
日帝強占期強制徴用被害者が日本企業を相手取って起こした損害賠償訴訟が韓国１審裁判所で敗訴したことを巡って論争が続いている。大法院（最高裁）全員合議体の判決を覆して却下を宣告した裁判部の判断を批判する市民団体の論評が続き、オンラインでは裁判長であるキム・ヤンホ部長判事（５１・司法研修院２７期）の弾劾を求める書き込みが相次いでいる。
◆強制徴用被害訴訟で却下の判決を下した判事に非難殺到
７日、ソウル中央地方法院（地裁）民事合議第３４部（部長判事キム・ヤンホ）は、強制徴用被害者のソンさんら８５人が日本製鉄株式会社など日本企業１６社を相手取って起こした損害賠償請求訴訟で却下の決定を下した。裁判部は「韓日協定で強制徴用に関連して、個人の損害賠償請求権も解決されたとみなければならない」と判示した。
２年８カ月前に損害賠償請求権を認めた大法院全員合議体の判決と正反対の結果が出ると、民主社会のための弁護士会（民弁）など１５の市民団体は共同論評で「不当だ」と反発した。彼らは「裁判部は日本の報復とこれに伴う国の心配に、裁判官として独立と良心に背いた」とし「国家の利益を前面に出し、被害者の権利を不能と判断した判決」と批判した。◆ネット上では「＃キム・ヤンホ弾劾」
ネット上では、判決文に明示された表現を巡り、裁判長であるキム・ヤンホ部長判事を批判するコメントが相次いだ。却下の決定が下された判決文に「日本の植民支配が不法という大法院の判断は国内的解釈にすぎない」「分断国の現実の中で、西側勢力の代表国家の一つである日本国との関係が損なわれる」など、判決内容としては異例の文章があるとしながらだ。
１審の却下決定が出た当日、代表的な親文在寅（ムン・ジェイン）志向のオンライン掲示板「クリアン」では、一時「#キム・ヤンホ弾劾」というハッシュタグ（ｈａｓｈｔａｇ）運動が起きた。クリアンでは「判決文内容を見れば常識のある大韓民国国民なのかどうか疑わしい」「この判事を弾劾できないならば歴史の本に残るほどの事件ではないかと思う」「判事が今や外交まで心配している」などの批判が続いた。◆「判事弾劾請願」登場
８日、青瓦台（チョンワデ、大統領府）国民請願掲示板には「反国家、反民族的判決を下したキム・ヤンホ判事の弾劾を要求します」と題された請願文も投稿された。請願人は「キム部長判事が却下判決を下した理由を詳しくみると、果たしてこの者が本当に大韓民国国民なのか疑問を感じるほど、反国家的、反歴史的な内容で綴られている」とし「根拠として提示した請求権消滅論は日本極右の立場をそのまま反映した反民族的判決と違わない」と明らかにした。該当の請願はこの日午後３時基準で６万人余りが同意した。
一部のネットユーザーは「キム・ヤンホ判事の過去の戦績」と題する投稿文を通じて、過去にキム部長判事が論争を広げた事件の記事を共有した。該当文には２０１６年当時、議政府（ウィジョンブ）地方法院高陽（コヤン）支院刑事２単独を担当したキム部長判事が判決に不満を抱いた被告人が罵倒を浴びせると即座に刑量を３倍に増やして議論になった内容が記されていた。＜中央日報２０１７年１月１９日付『怒って判決…懲役１年宣告で罵倒されて懲役３年で応酬した判事』記事＞◆専門家「世論裁判」の危険性警告
しかし、判決内容に関連し、弾劾を要求したり判事個人を非難したりする行動が一歩間違えれば「世論裁判」をあおりかねないという専門家の指摘もある。高麗（コリョ）大学法学専門大学院のチャン・ヨンス教授は「判事個人に明らかな不正があるわけでないにもかかわらず、多数が希望通りではない判決が下されたという理由で弾劾を要求するのは、これから世論裁判をしようということと同じ」とし「判決が気に入らないという理由で判事を非難すればするほど、司法の独立性と裁判の公正性が危うくなる」と話した。
判事に対する弾劾訴追は憲政史上１回だけ存在する。憲法に沿って、判事は良心に従って独立的に判断できるようにその身分を保証されているため、厳格な手順を踏まなければならない。判事弾劾訴追案は国会在籍議員３分の１以上が発議して在籍過半が賛成すれば進められ、憲法裁判所が弾劾について最終的に決める。いわゆる「司法壟断容疑」で憲政史上初めて国会で弾劾訴追されたイム・ソングン前釜山（プサン）高等法院（高裁）部長判事は１０日、憲法裁判所の１回目の弁論期日を控えている。
秋美愛前法務部長官、「強制徴用訴訟」の却下に「韓国でない日本の判事の論理」
日帝強占期の強制徴用被害者の損害賠償請求訴訟を１審裁判所が「却下」したことを受け、秋美愛（チュ・ミエ）前法務部長官が判決を下した判事に向かって「大韓民国の判事でなく、日本国の判事の論理」と非難した。
秋前長官は８日、ソーシャル・ネットワーキング・サービス（ＳＮＳ）にキム・ヤンホ部長判事を名指して「大韓民国の判事は主権者である国民の人権を守るための判決を下さなければならない」と書いた。
前日、ソウル中央地裁民事合議第３４部（部長キム・ヤンホ）は、強制徴用被害者ソン・ヨンホ氏など被害者や遺族８５人が日本製鉄・三菱重工業・西松建設など日本企業１６社を相手取って提起した１億ウォンずつの損害賠償請求訴訟に対して却下判決を下した。却下とは、訴訟要件を備えていない場合、本案審理をせず裁判を終結することをいう。
秋前長官は国際連合（ＵＮ）が採択した「国際人権法及び国際人道法に関する重大な違反の被害者が救済及び 賠償を受ける権利に関する基本原則とガイドライン」に言及して「個人は国際人権法や国際人道法の主体として、その違反を理由に相手国だけでなく、個人、法人などを相手にしても直接損害賠償請求権を持つ」と指摘した。
また「韓国政府と司法府は一貫して『１９６５年（韓日）協定は民事的債権債務関係の整理であり、不法行為にともなう賠償でない』という立場」とし「日本が不法行為を認めたことがないため」と強調した。今回の１審却下判決は２０１８年大法院（最高裁）全員合議体が強制徴用被害者の損害賠償請求訴訟で原告勝訴の判決を下したことに相反する。
秋前長官は「請求権は認めながらも、司法的に訴訟を提起することはできないという論理で、結論は日本の主張と同じだ」とし「大法院の判決の拘束力だけでなく、国際的に確立された人権法理論を大韓民国の判事が正面から否定したもの」と主張した。
一方、青瓦台（チョンワデ、大統領府）国民請願掲示板には「反国家、反民族的判決を下したキム・ヤンホ判事の弾劾を求めます」という文章が投稿されたりもした。
