世間では、
新型コロナ肺炎の話題ばかり
追いかけていますけど。
まあ、
私もそういう人間の一人なんですが……
その一方で、
この裁判にも、
秘かに注目していました。
・
・
・
なにせ、
近所、
とは言えないまでも。
同じ県内ですから。
さすがに、
事件現場は丹沢山系の麓なので。
いや、
むしろ
高尾山の麓、と言った方が判りやすいのかな。
相模原市……ってなってますけど。
『八王子のはずれ』って方が、
しっくりくるかもしれません。
とまあ、
私の家からは
かなり距離があるので、
直接訪ねたり付近を通ったりはしていないのですが。
それなりに覚えのある場所で
起きた事件なので。
気になっていたのです。
・
・
・
なにせ、
沢山の人が殺害されましたから。
しかも、
抵抗できない状態で一方的に
殺害されましたから。
・
・
・
弁護士は
薬物濫用による人格障害、みたいな
主張をしていましたけど。
その主張は、無差別殺人なら、理屈として通ったかもしれません。
けど今回の犯人は、それが社会的に許されるか否か理解した上で、
社会的には許されないので、
法にかわって
自らの手で裁く、と訴えて
殺害対象を選別して犯行に及んだわけで。
その時点で、
刑事責任に関して
判断出来ているのですよね。
『善悪』の判断と、
刑事責任能力は、
別物なのです。
この判決は、
これまでの前例と照らしあわせても、
妥当な内容ではないか、と
思います。
・
・
・
さて、
この被告、
『控訴はしない』と明言してましたけど。
果たして、
その通りになるのでしょうか。
どうなりますやら。
相模原市の知的障害者施設「津久井やまゆり園」で平成２８年７月、入所者１９人が殺害され、職員を含む２６人が重軽傷を負った事件の裁判員裁判の判決公判で、横浜地裁は１６日、殺人罪などに問われた元職員、植松聖（さとし）被告（３０）に求刑通り死刑を言い渡した。
青沼潔裁判長はこの日、判決主文を後回しにし、理由の朗読から始め、最大の争点だった事件当時の植松被告の刑事責任能力を認定していた。
植松被告はこれまでの公判で起訴内容を認め、「意思疎通できない重度障害者は安楽死させるべきだ」「事件は社会に役立つ」と差別的な持論を展開。判決前、「どんな判決でも控訴しない」と述べていた。
弁護側は大麻による精神障害とし、「善悪を判断する能力はなかった」などと事件当時は心神喪失状態で責任能力はなかったとして無罪を主張。差別的な考えと犯行との間に「病的な飛躍がある」とした上で、事件の約１年前から大麻の乱用で人格が急変し、その高揚感から事件を起こしたと訴えた。
検察側は精神鑑定結果を基に「パーソナリティー障害」に由来する人格の偏りにすぎず、正常心理の範囲内で行動も制御されていたと説明。園での勤務経験などから犯行を思いつき、凶器を複数準備するなど計画的に実行したと強調した。大麻使用の影響も小さく、完全責任能力があったとして、死刑を求刑していた。
起訴状によると、植松被告は２８年７月２６日未明、入所者の男女を刃物で突き刺すなどして１９人を殺害、２４人に重軽傷を負わせたとされる。また職員５人を結束バンドで廊下の手すりに縛り付け、２人を負傷させたとしている。
